A ‘Corrente do Golfo’ não entrará em colapso em 2025: o que as manchetes alarmistas erraram
Por Andrew Weaver
Professor, Escola de Ciências da Terra e do Oceano, Universidade de Victoria
Aqueles que acompanham os últimos acontecimentos na ciência do clima ficaram surpresos com as manchetes de cair o queixo na semana passada, proclamando que “a Corrente do Golfo pode entrar em colapso já em 2025, sugere estudo” – que respondeu a uma publicação recente na Nature Communications.
“Fique muito preocupado: o colapso da Corrente do Golfo pode desencadear o caos global até 2025”, anunciou o New York Post. “Um sistema crucial de correntes oceânicas está caminhando para um colapso que ‘afetaria todas as pessoas no planeta’, observou a CNN e repetiu a CTV News do Canadá.
Só podemos imaginar como aqueles já afetados pela ansiedade climática internalizaram essas notícias aparentemente apocalípticas, à medida que os recordes de temperatura estavam sendo quebrados em todo o mundo.
Esta última retórica alarmista fornece um exemplo clássico de como não comunicar a ciência do clima. Essas manchetes não fazem nada para aumentar a conscientização pública, muito menos influenciar políticas públicas para apoiar soluções climáticas.
É sabido que a ansiedade climática é alimentada por mensagens da mídia sobre a crise climática iminente. Isso está fazendo com que muitos simplesmente se desliguem e desistam, acreditando que estamos todos condenados e que não há nada que alguém possa fazer a respeito.
Embora as consequências do aquecimento global, de incêndios florestais a inundações, sejam reais, a retórica excessivamente alarmista serve apenas para intensificar a ansiedade climática.
O enquadramento alarmista da mídia sobre a desgraça iminente tornou-se combustível por excelência para a ansiedade climática pessoal e, quando amplificado por mensagens sensacionais da mídia, está emergindo rapidamente como um fator dominante no zeitgeist coletivo de nossa era, o Antropoceno.
Esta também não é a primeira vez que essas manchetes surgem. Em 1998, o Atlantic Monthly publicou um artigo levantando o alarme de que “o aquecimento global poderia levar, paradoxalmente, a um resfriamento drástico – uma catástrofe que poderia ameaçar a sobrevivência da civilização”.
Em 2002, os editoriais do New York Times e da revista Discover ofereciam a previsão de um próximo colapso da formação de águas profundas no Atlântico Norte, que levaria à próxima era glacial.
Com base nas afirmações infundadas dessas histórias anteriores, a BBC Horizon transmitiu um documentário de 2003 intitulado The Big Chill e, em 2004, a revista Fortune publicou “The Pentagon’s Weather Nightmare”, acumulando onde os artigos anteriores pararam.
Vendo a oportunidade de um emocionante filme de desastre, Hollywood se preparou para criar O Dia Depois de Amanhã, no qual todas as leis conhecidas da termodinâmica foram violadas de forma criativa.
Embora tenha sido relativamente fácil mostrar que não é possível que o aquecimento global cause uma era glacial, isso ainda não impediu alguns de promover essa falsa narrativa. A última série de manchetes alarmistas pode não ter se fixado em uma era glacial iminente, mas ainda sugere que a circulação meridional do Atlântico pode entrar em colapso até 2025. Esta é uma afirmação ultrajante na melhor das hipóteses e um pronunciamento completamente irresponsável na pior.
O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas avalia há décadas a probabilidade de cessação da formação de águas profundas no Atlântico Norte. Na verdade, eu estava na equipe de redação do 4º Relatório de Avaliação de 2007, onde concluímos que:
“É muito provável que a Circulação Meridional de Revitalização (AMOC) do Oceano Atlântico desacelere ao longo do século XXI. É muito improvável que o AMOC passe por uma grande transição abrupta durante o curso do século 21”.
Declarações quase idênticas foram incluídas no 5º Relatório de Avaliação em 2013 e no 6º Relatório de Avaliação em 2021. Outras avaliações, incluindo a Academia Nacional de Ciências “Abrupt Impacts of Climate Change: Anticipating Surprises”, publicada em 2013, também chegaram a conclusões semelhantes.
O 6º relatório de avaliação foi mais longe ao concluir que: “Não há evidência observacional de uma tendência na Circulação Meridional do Atlântico (AMOC), com base no registro de uma década do AMOC completo e registros mais longos de componentes AMOC individuais.”
Hannah Ritchie, editora adjunta e pesquisadora principal do Our World in Data e pesquisadora sênior da Oxford Martin School, escreveu recentemente um artigo para a Vox em que propôs uma estrutura elegante de como as pessoas veem o mundo e sua capacidade de facilitar a mudança.
A estrutura de Ritchie agrupava as pessoas em quatro categorias gerais com base em combinações de otimistas e pessimistas em relação ao futuro, bem como 1uem acredita e quem não acredita que temos arbítrio para moldar o futuro com base nas decisões e ações de hoje.
O ponto ideal das comunicações climáticas atinge um tom otimista, ao mesmo tempo em que reforça que a mudança é possível. Ritchie argumentou persuasivamente que mais pessoas localizadas na faixa verde “otimista e mutável” são necessárias para promover soluções climáticas. Aqueles posicionados em outros lugares não são eficazes no avanço de tais soluções.
Mais importante, em vez de instilar um sentimento de otimismo de que o aquecimento global é um problema solucionável, o comportamento extremo (indício do medo ou desobediência civil) do grupo “pessimista mutável” (como muitos dentro do movimento Extinction Rebellion), muitas vezes não faz nada mais do que direcionar o público para o grupo “pessimista não mutável”.
Infelizmente, probabilidades extremamente baixas e cenários de ponto de inflexão muitas vezes mal compreendidos acabam sendo mal interpretados como eventos climáticos prováveis e iminentes.
Em muitos casos, as nuances da incerteza científica, particularmente em torno das diferenças entre a formulação de hipóteses e o teste de hipóteses, são perdidas para o leitor leigo quando um estudo se torna viral nas mídias sociais.
Isso só é amplificado em situações em que os cientistas fazem declarações em que a licença criativa é tomada com possibilidades especulativas. Possibilidades que os jornalistas sedentos de leitores ficam muito felizes em jogar nas manchetes clickbait.
Por meio de pesquisas independentes e da redação de relatórios do IPCC, a comunidade científica do clima opera a partir de uma posição privilegiada no discurso público da ciência das mudanças climáticas, seus impactos e soluções.
Este artigo foi publicado originalmente no site de notícias acadêmicas The Conversation e republicado sob licença Creative Commons. Leia a versão original em inglês.
